PAC 18 – 数位投资与人权 跨国企业「谷歌」抵制中国政府要求的审查政策
Alexandre Bohas
翻译 邱崇軒
Passage au crible n°18
谷歌公司于2010年1月宣布停止审查自己网站的内容，而在此之前，谷歌接受中国政府的这项要求。但是，双方对峙愈演愈烈，谷歌目前冒着可能得舍弃中国市场的风险。
资讯和电子通讯工业常被要求辅佐公权力以撷取网路上不法犯罪情事的资讯。然而，不同於其他竞争者，如雅虎等，谷歌公司始终对公布此类讯息抱持怀疑的态度。谷歌甚至曾经拒绝和美国司法部合作，共同处理网路色情问题。但2006年，谷歌的领导人做出令众多专家学者讶异的决定，因为谷歌居然接受当时北京所设下的诸多限制。然而，谷歌近日却决定不再屈服於这项要求。
首先必须了解到中国的网际网路以每年40%的幅度成长，目前约有3亿4千万名使用者，并正扩张成为全球最大的市场。为了应付这个惊人的发展，如同叙利亚丶沙乌地阿拉伯和伊朗政府所施行的控管措施，中国共产党政府亦立下司法及警察程序予以管制。超过3万名人员依据60项法令规章，监控网路使用；自1998年以来，「金盾工程」封锁所谓不受中国政府欢迎的网站。哈佛大学的学者清点出18 931个因政治因素而无法开启的网站。此外，中国官方持续在此一领域暗地施行保护主义措施。实际上，相较其他外国投资业者，谷歌的资讯系统经常遭受网路骇客攻击，甚至必须面对众多不实指控，譬如其搜寻引擎鼓励色情内容传播。
1. 美国软实力独霸全球的争论。透过大规模审查网路入口和网页内容，中国政府试图过滤国际企业欲传达的生活模式和社会的集体表象。这些资讯和知识所能产生的权力，奈伊 (Joseph Nye)似乎低估了其影响范围而把之归纳为「软实力」。软实力可以影响外国社会，但实际上，它仍局限在美国「结构性权利」的范畴。这个文化层面的解释有助於理解当前谷歌和中国政府之间的冲突，而与传统理论对立；吉尔平 (Robert Gilpin)丶米尔斯海默 (John Mearsheimer) 和基欧汉(Robert Keohane) 等，仅分析经济丶军事范畴的问题。
2. 国际政经情势的多元化发展。谷歌和中国政府这次的事件不能简化成国与国之间的冲突，而应该分析国际事务错综复杂的各项环节：a) 国家和企业的关系，由斯特兰琪 (Susan Strange) 提出的观点；b) 由经济丶文化和政治层面探讨国际事务的多元化发展，如瑟尼 (Philip Cerny) 提出的观点。第二个观点试图解释在全球化的影响下，国际空间遍布愈来愈多元的行为者，它们的言论分歧，甚至对立。我们可藉此了解为何获利和商业目标亦能促使谷歌推动民意以提出理想的政治典型。
中国政府认为网路是一种具危险性的媒体，因为它以网状模式运行全球，却没有主管机关负责。网路上所成立的政治论坛使得网路亦是一个公共空间，但因不受控制而对在位者有潜藏的危险性。相对来说，作为一种沟通的工具，网路同时也是共产党搜查反对人士情报的利器。但是，身兼搜寻引擎和线上服务供应业者，谷歌商业上的成功来自於使用者对它的信赖及其搜寻各类资讯的能力。此外，谷歌的运作模式启发自英语系国家的文化传统，尊重个人自由，每个人都能随性地和另一人沟通丶反应和交流。但对领导人来说，一但中国民众熟悉这项工具可能导致颠覆性的行为举动，鼓吹言论自由，进而威胁政权。还有其他诸多例子，但都与中华人民共和国的极权政体无法妥协。
此外，由公家机关领导的限制措施突显出中国正强力挑战美国统治的国际体系。事实上，套句吉尔平用在分析霸权关系与国际冲突的词汇，中国表现出崛起挑战者(rising challenger)的态势。由於经济前景看好，中国成功地提出一个原创的资本主义典型。美国鼓吹自由市场经济法则的社会，尊崇财产私有及个人权利，而另一方面，中国则提出阶级社会主义，且国家在其中扮演关键角色。当然，中国已能适应全球化资本主义需求，但它仍坚持拒绝采纳西方的社会丶政治模式。
中国政府和谷歌近来发生的争议亦有其经济背景与考量，谷歌远远落後中国对手「百度」。美国谷歌公司一年在中国6亿美金的营收，仅占31%的市场总值，至於中国对手百度则有63%，且其营收以每年39%的幅度成长。谷歌公司的在中国的劣势可见一斑。而正是在这个背景下，谷歌做出不再审查网站内容的决定，不但赋予公司本身十足的正当性和广大的媒体效应，谷歌并以捍卫网路使用者的自主权益为名辩护。除了这个具象徵性的诉求外，也能替谷歌提升竞争优势，因为被查禁的资讯只能在谷歌网站上看到，预料将可提升其搜寻引擎的使用率。这项争议显示非国家行为者如何能在国家和企业的关系结构下保障资讯权和公共自由。
无论整起冲突之後的发展为何，两方紧张局势已部分否定民主演化理论学者的假设─中国经济开放为其迈向民主化政权的第一步。与此相反，中国宣扬另一种不同於西方的社会政治发展模式，也使其成为美国霸权的有力的挑战者。
Gilpin Robert, War and Change in World Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 1981.
Bohas Alexandre, « The Paradox of Anti-Americanism: Reflection on the Shallow Concept of Soft Power », Global Society, 20 (4), oct. 2006, pp. 395-414.
Cerny Philip G., Rethinking World Politics: A Theory of Transnational Neopluralism, Oxford, Oxford University Press, 2010.
Damm Jens, Thomas Simona (Eds.), Chinese Cyberspaces: Technological Changes and Political Effects, London, Routledge, 2006.
Hughes Christopher, Wacker Gudrun (Eds.), China and the Internet: Politics of the Digital Leap Forward, London, Routledge, 2003.
Nye Joseph, The Powers to lead, Oxford, Oxford University Press, 2008.
Strange Susan, Stopford John, Rival States, Rival Firms: Competition for World Market Shares, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.
Zittrain Jonathan, Edelman Benjamin, « Empirical Analysis of Internet Filtering in China, Harvard Law School, 20 March 2003,
可由此网址下载 : http://cyber.law.harvard.edu/filtering/china/.
