PAC 18 – 數位投資與人權 Google 抵制中國政府要求的審查政策

Alexandre Bohas

翻譯 邱崇軒

Passage au crible n°18

Google 公司於 2010 年 1 月宣布停止審查其網站的內容,但在此之前,Google 其實接受中 國政府的這項要求。但是,雙方對峙愈演愈烈,谷歌目前冒著可能得捨棄中國市場的風險。

歷史回顧
理論框架
案例分析
參考資料

歷史回顧

資訊和電子通訊工業常被要求輔佐公權力以擷取網路上不法犯罪情事的資訊。然而,不同 於其他競爭者,如 Yahoo 等,Google 始終對公佈此類訊息抱持懷疑的態度。Google 甚至曾經拒絕 和美國司法部合作,共同處理網路色情問題。但 2006 年,Google 的領導人做出令眾多專家學者訝 異的決定,因為 Google 居然接受當時北京所設下的諸多限制。然而,Google 近日卻決定不再屈服 於這項要求。

首先必須了解到中國的網際網路以每年 40%的幅度成長,目前約有 3 億 4 千萬名使用者, 並正擴張成為全球最大的市場。為了應付這個驚人的發展,如同敘利亞、沙烏地阿拉伯和伊朗政府 所施行的控管措施,中國共產黨政府亦備有司法及警察程序予以管制。超過 3 萬名人員依據 60 項 法令規章,監控網路使用;自 1998 年以來,「金盾工程」封鎖所謂不受中國政府歡迎的網站。哈 佛大學的學者清點出 18 931 個因政治因素而無法開啟的網站。此外,中國官方持續在此一領域暗地 施行保護主義措施。實際上,相較其他外國投資業者,Google 的資訊系統經常遭受網路駭客攻擊, 甚至必須面對眾多不實指控,譬如其搜尋引擎鼓勵色情內容傳播等。

理論框架

一、 美國軟實力獨霸全球的爭論。

透過大規模審查入口網站和網頁內容,中國政府試圖過濾國際企業欲傳達的生活模式和社 會的集體表象。這些資訊和知識所能產生的權力,奈伊 (Joseph Nye) 似乎還低估了其影響範圍而把 之歸納為「軟實力」。軟實力可以影響外國社會,但實際上,它仍侷限在美國「結構性權利」的範 疇。這個文化層面的解釋有助於理解當前 Google 和中國政府之間的衝突,而與傳統理論對立;吉 爾平 (Robert Gilpin)、米爾斯海默 (John Mearsheimer) 和基歐漢 (Robert Keohane) 等,僅分析經濟、 軍事範疇的問題。

二、 國際政經情勢的多元化發展。

Google 和中國政府這次的事件不能簡化成國與國之間的衝突,而應該分析國際事務錯綜複 雜的各項環節:a) 國家和企業的關係,由斯特蘭琪 (Susan Strange) 提出的觀點;b) 由經濟、文化和政治層面探討國際事務的多元化發展,如瑟尼 (Philip Cerny) 提出的觀點。第二個觀點試圖解釋在全 球化的影響下,國際空間遍佈愈來愈多元的行為者,它們的言論分歧,甚至對立。我們可藉此了解 為何獲利和商業目標亦能促使 Google 爭取民意以提出理想的政治典型。

案例分析

中國政府認為網路是一種具危險性的媒體,因為它以網狀模式運行全球,卻沒有主管機關 負責。網路上所成立的政治論壇使得網路亦是一個公共空間,但因不受控制而對在位者有潛藏的危 險性。相對來說,作為一種溝通的工具,網路同時也是共產黨搜查反對人士情報的利器。但是,身 兼搜尋引擎和線上服務供應業者,Google 商業上的成功來自於使用者對它的信賴及其搜尋各類資訊 的能力。此外,谷歌的運作模式啟發自英語系國家的文化傳統,尊重個人自由,每個人都能隨性地 和另一人溝通、反應和交流。但對領導人來說,一但中國民眾熟悉這項工具可能導致顛覆性的行為 舉動,鼓吹言論自由,進而威脅政權。還有其他諸多例子,但都與中華人民共和國的極權政體無法 妥協。

此外,由公家機關領導的限制措施突顯出中國正強力挑戰美國統治的國際體系。事實上, 套句吉爾平用在分析霸權關係與國際衝突的詞彙,中國表現出崛起挑戰者 (rising challenger) 的態 勢。由於經濟前景看好,中國成功地提出一個原創的資本主義典型。美國鼓吹自由市場經濟法則的 社會,尊崇財產私有及個人權利,而另一方面,中國則提出階級社會主義,且國家在其中扮演關鍵 角色。當然,中國已能適應全球化資本主義需求,但它仍堅持拒絕採納西方的社會、政治模式。

中國政府和 Google 近來發生的爭議亦有其經濟考量,在中國市場 Google 其實遠遠落後對手 「百度」。美國 Google 公司一年在中國有6億美金的營收,但僅佔31%的市場總值,至於中國對手 百度則有63%,且其營收以每年39%的幅度成長。Google 公司的在中國的劣勢可見一斑。而正是在 這個背景下,Google 做出不再審查網站內容的決定,不但賦予公司本身十足的正當性和廣大的媒體 效應,Google 並以捍衛網路使用者的自主權益為名辯護。除了這個具象徵性的訴求外,順代也替 Google 提升競爭優勢,因為被查禁的資訊只能在 Google 網站上看到,預料將可提升其搜尋引擎的 使用率。這項爭議顯示非國家行為者能在國家和企業的關係結構下保障資訊權和公共自由。

無論整起衝突之後的發展為何,兩方緊張局勢已部分否定民主演化理論學者的假設─中國經 濟開放為其邁向民主化政權的第一步。與此相反,中國宣揚另一種不同於西方的社會政治發展模 式,也使其成為美國霸權的有力的挑戰者。

參考資料

Gilpin Robert, War and Change in World Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 1981.
Bohas Alexandre, « The Paradox of Anti-Americanism: Reflection on the Shallow Concept of Soft Power », Global Society, 20 (4), oct. 2006, pp. 395-414.
Cerny Philip G., Rethinking World Politics: A Theory of Transnational Neopluralism, Oxford, Oxford University Press, 2010.
Damm Jens, Thomas Simona (Eds.), Chinese Cyberspaces: Technological Changes and Political Effects, London, Routledge, 2006.
Hughes Christopher, Wacker Gudrun (Eds.), China and the Internet: Politics of the Digital Leap Forward, London, Routledge, 2003.
Nye Joseph, The Powers to lead, Oxford, Oxford University Press, 2008.
Strange Susan, Stopford John, Rival States, Rival Firms: Competition for World Market Shares, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.
Zittrain Jonathan, Edelman Benjamin, « Empirical Analysis of Internet Filtering in China, Harvard Law School, 20 March 2003 : http://cyber.law.harvard.edu/filtering/china/.

PAC 16 – 創新卻遲鈍的對外政策 2010 年 2 月 11 日舉行的歐盟高峰會

Elsa Tulmets

翻譯 邱崇軒

Passage au crible n°16

在 2009 年 12 月失敗的哥本哈根會議失敗之後,新上任的歐洲理事會主席範龍佩 (Herman Van Rompuy) 於 2010 年 2 月 11 日召集歐盟各會員國的領導人以召開搶救經濟特別高峰會。在此情 況下,此會議成為裡斯本條約生效以來,第一個受到媒體關注的歐盟高峰會。但是,盡管會中提出 一些創新的措施,歐盟的對外關系並沒有因此而引起注意。歐盟的對外政策僅勉強像徵性地寫進條 約,而似乎被認定停留在次要地位。

歷史回顧
理論框架
案例分析
參考資料

歷史回顧

自冷戰結束以來,由於歐盟無法解決各個危機,包含在其鄰近區域的衝突(如巴爾幹半 島),歐盟必須不斷地重新定義在這個多極世界 (monde multipolaire) 中所扮演的角色。2002 年簽定 的歐洲前途公約 (Convention sur l’Avenir de l’Europe) 提出對外政策新的展望,企圖簡化先前的條約 並賦與歐盟國際法法人格。但接下來的歐盟憲法條約於 2005 年遭到否決,重新編寫的新條約於 2007 年 12 月 13 日在里斯本通過,而終於在 2009 年 12 月 1 日生效。然而,第一場歐盟高峰會卻完 全忽視重要的國際問題,而把焦點擺在如何援助希腊以及「Europe 2000」促進經濟成長暨就業計 畫。

理論框架

歐盟首位常任主席上任儀式作為一個新的主權機構的宣示,卻意外暴露出歐盟薄弱的軟實 力和擴溢效應的限制。

一、 軟實力 (Soft Power)
當奈依 (Joseph Nye) 提出這個論點時,他企圖定義美國享有其在國際上吸引力。除了強制力 以外,他也想要歸納出美國為何能依靠其他方式影響他們伙伴。軟實力的基礎是經濟,再延伸至社 會和文化資源,而和軍事實力─傳統上認為的「硬實力」─對立。
歐盟經常向外宣傳其內部整合最成功的幾項政策(如單一市場),並運用歐元區所衍生的吸引 力以打入國際社會。因此,近期歐盟發表的政治談話中曾運用軟實力這個術語,以支持歐盟往東擴 大的策略。實際上,這個模式也被反覆應用在目前進行中的歐盟入會協商,以及自 2004 年替歐盟 擴大後南方和東方國家規劃的歐盟近鄰政策 (Politique Europeenne de Voisinage, PEV)。
二、 擴溢效應 (Spill over)
研究歐盟整合的專家學者重新詮釋由梅傳尼 (David Mitrany) 提出的這個概念。此項概念旨在 解釋現存某些非政治相關領域緊密的合作關系,如農業和運輸等。但接下來,合作的領域往較政治 性的方向擴散。在這個邏輯下,單一貨幣「歐元」的創立,當時必須仰賴各會員國放棄自身的特權,尤其貨幣為一國主權的像徵。當擴溢效應由某一部門帶動另一個部門發展,對外政策領域也將 得以有更高度的整合。舉例來說,由於歐盟單一市場整合的成功,歐盟共同貿易政策才接著順應而 生。至於危機預防的應變措施,部分制度則是依據申根協議而來。當然,2 月 11 日的歐盟高峰會見 證了歐盟不同行動計畫之間緊密的關系,但也同時透露出各部門間的協調不足的問題。

案例分析

一、 維護歐盟的軟實力

在危機時期,歐盟依靠其制度規範和經濟發展成果捍衛其在國際上的信譽並維持軟實力。 裡斯本條約設下一新局,給予歐盟一個可以對外聯繫的「電話號碼」以回應前美國國務卿季辛格點 出當時歐洲面臨的困境。而正是因為裡斯本條約設下歐洲理事會常任主席一職,履新上任的範龍佩 才得以在輪值主席制之外,召開此次高峰會:如為了因應國際情勢需要,歐洲理事會主席可以召集 各會員國領導人舉行歐洲理事會特別會議,討論該問題的發展並定出歐盟對此一政策的策略方向 (歐洲聯盟條約增修版第26條)。但是,若此條約賦予歐盟某些重要的權責,它卻並未預料如何有效 率地分配這些權責以改善歐盟的能見度。關於這一方面,新的歐洲理事會主席必須和已受到不少外 界批評的「歐盟外交和安全政策高級代表」艾希頓 (Catherine Ashton) 一同努力,然而這個不久前 設立的外交職務在行政上仍窒礙難行。歐盟各會員國的領導人仍然保留像徵性的實權,且因為歐洲 理事會「擬訂歐盟重要的戰略利益,決定目的,並執行對外政策和共同安全的總體方針(第15條)。

自2008年以來,金融危機衝擊全球,也讓歐盟經濟軟實力的不足之處重新浮現。因此,歐 洲國家把首要任務放在重整歐元區和就業市場顯示出它們已無法獨自對抗國際化且缺乏整飭的市 場。但如果歐元區衰退,負面的擴溢效應恐怕會損害共同市場的穩定和歐盟的對外關系。因此,歐 盟必須先面對內部運作的種種挑戰,才可能以一個整體對外發聲。

二、 德、法兩國,以往擴溢效應的推動者

在歐盟整合的過程中,長久以來德、法兩國提供最大程度的幫助以達成政治共識。然而2月11日的 高峰會卻讓我們注意到這兩個歐盟創始國已無力讓歐盟各國互相妥協。以經濟成長和就業問題來 說,欲實行的措施並未得到二十七個會員國一致支持。在類似情況下,德、法兩國曾共同呼籲創立 一個歐盟層級經濟管理單位,但此意見並未被采納。其實,就算德、法兩國看重對外事務對歐盟期 程的影響仍相當有限。

德、法合作的效益至此表現得薄弱,無力再推動歐盟政治整合以提升其在國際上的能見度。無庸 置疑,根本原因在於冷戰結束和歐盟往東擴張以來各國的歧見。這些歧見其實並非如美國保守派人 士所理解的肇生於「新、舊」歐洲的對立,而是來自於各國內部政治對立的態勢。直到今日,歐盟 整合仍為了其制度運作應采用跨國制或聯邦制而爭執不休,而各國對將來需優先處理經濟或是政治 問題亦意見相左。

參考資料

Laïdi Zaki, La Norme sans la force : l’énigme de la puissance européenne, Paris, Presses de Sciences Po, 2005.
Mitrany David, A Working Peace System, Londres, Royal Institute of International Affairs, 1943.
Nye Joseph, “Soft Power and American Foreign Policy”, Political Science Quarterly, 119 (2), 2004, pp. 255-270.
Tulmets Elsa, “A ‘Soft Power’ with Civilian Means: Can the EU Bridge its Capability-Expectations Gap in the ENP?”,
in : Delcour Laure, Tulmets Elsa (Eds.), Pioneer Europe? Testing European Foreign Policy in the Neighbourhood, Baden-Baden, Nomos, 2008, pp. 133-158.