Philippe Ryfman
翻译 陈宗胤
Passage au crible n°19
规模高达7.0~7.3，2010年1月12日在海地发生的地震是近二十五年来最严重的其中一场灾难。这场地震在首都及邻近城市造成了至少23万人死亡，30万人受伤，以及120万人无家可归。另外，估计有75万人迁移至外省。在物质损害方面，则达到每年国内生产净额的百分之120。面对这样的一场浩劫当中，有许多的人道救援团队来到这个岛上。然而，这些救援受阻于太子港机场的堵塞、港口的阻滞、主要设施的毁坏、以及政府机关的无效率。
国际人道救援系统自90年代起，开始由大量的非政府组织、红十字会、联合国相关机构以及国家共同组成。
跟一般想法不同的，一场自然灾害总是会伴随着政治的因素。灾害会突显出一国政府面对与处理危机的能力，无论是由国家机器或是公民社会来进行灾害控管。2010年2月27日的智利大地震是一个具体的例子。在区域层级上，可以注意到在海地地震中，多米尼加共和国做出了大量的努力，即使这两国传统关系并不密切。另外，也应该注意巴西所扮演的角色，以及墨西哥在地理上如此靠近，却缺席了后续行动所代表的意义。最后，若是结合区域与国际观点，美国的强力介入仍然是一个重要的元素。不过，对于国际人道救援系统中的某些团体来说，这场灾害的背景以及过程使得他们面对一个重大的危机，并在未来存在着重组的可能。
1. 跨国私人行为者—非政府间组织以及红十字会—或是公共行为者—联合国机构以及欧盟，长久以来在人道救援方面都占有一席之地。2004年12月的海啸之后，除了以往常见的互动及伙伴关系以外，不同人道救援行为者之间更具协调及理性的合作关系开始成型。这样的方法使得救援行动更加广泛，并且避免重复行动造成的浪费，也让救援联络网更为良好。
2. 国际人道救援的全球治理开始在联合国的系统下形成，并由其负责整合操纵国际救援行动。
自2005年以来，一个关键领域的重整开始被推动，包括了那些可操作或是跨领域的部分。接着，开始致力于财政部分的重新规划，建立了一个金融机制CERF (Central Emergency Response Fund) ，用以取代联合国下属机构的资金募集系统。另外，联合国秘书长以及其人道事务联络办公室 (OCHA，Office for the Coordination of Humanitarian Affairs) 被赋予共同监督的责任。
但在海地，这样的协调机制遇到了严重的不足，这一点由联合国人道事务副秘书长赫尔姆斯 (John Holmes) 所承认。另外，国家的人道行为开始与其竞争，甚至取代之，尤其是美国的行动。这样的行动大部分都围绕着军事中轴展开。但是美国这样的政策似乎是令人担心的。首先，是因为这样的方式曾在90年代初期被检验，并立刻由于实际因素被扬弃；一连串的失败—从索马利亚到卢安达—暴露出其无效率的缺点。但也是因为这样的方式造成了对人道救援的基础和原则的质疑。而那些继续存在的—在阿富汗，尤其是2001年后出现的地方重建团队 (PRT，Provincial Reconstruction Team) ，更确定了这个争议点。第二，这种军事化的人道救援行动，并不是那种在蛮荒之地进行全面救助的神圣骑士。在他们的行动之前，海地的或国际的非政府间组织，例如MSF、ACF和CARE都已经随着国际红十字会对人民进行援助。例如无国界医生组织 (MSF，Médecins Sans Frontière) 在法国的唯一分会，在数天内便在当地建立起四座简便医院，并从一月起对上万人进行治疗。至于ACF，透过其净水计划 (WASH) 每天都帮助了十万人。最后，Solidarité、Oxfam、CARE、法国红十字会和其它联合国团体都在援助无家可归的人当中，扮演了关键的角色。
国家针对国际层级的重建的讨论的速度—2010年3月31日在纽约召开的会议—似乎代表着人道危机已经结束了。然而，这个问题其实仍旧持续着，因为灾后重建的问题并不仅仅是技术面的—大量的流浪人士、伤员、境内城乡间的流离、毁损的建筑物—也不是在短短几周内就可以解决的。这些问题都需要数个月，甚至是一两年的时间才能够获得解决。所以，短期的人道需求仍然是必须重视的，现在的关键点则在于预先规划这方面的预算，无论是金钱的或是人力的，以用来面对不时的危机。只去看豪大雨、热带气旋或是飓风的季节是很危险的。海地的重建的确要依赖非政府间组织在公民社会中的努力，但是相关机构和其它国际伙伴也是相当重要的。
这场地震带给我们一个长久以来被忽略的事实，这个事实从今以后应该要在国际间受到重视。在一个越来越都市化的星球上—2025年将有25个城市居民超过1000万人，其中10个超过2000万人—这样的自然灾害将会造成巨大的人口及物质损失，尤其是在贫穷国家中。因此，海地所代表的，是一个国家贫穷人口越多，对于自然灾害的抵抗能力就越弱。所以再各个救援行动之间的协调就显的益发重要。然而，若是人道救援的国际治理实际上是由国家来掌控，非政府间组织以及联合国下的机构，其主导角色将会受到质疑。对于受害者的救援与协助，其最适当的范围，将会附属于政治考虑之下，并伴随着可能的忽视与大幅减少援助。
Action Aid, The Evolving UN Cluster Approach in the Aftermath of the Pakistan Earthquake: An NGO Perspective, Londres, Action Aid Internationl, 2006.
Adinolfi Costanza, Bassinouni David, Lauritzsen Halvor, Williams Roy, Humanitarian Response Review, OCHA, New York, Geneva, 2005.
Chevallier Éric, « Politiques et catastrophes naturelles », Questions internationales, Paris, La documentation française, 2006.
FICR, Rapport sur les catastrophes dans le monde, Genève, HCR, 2009.
Makki Sami, Militarisation de l’humanitaire, privatisation du militaire, Paris, CIRPES, 2004.Coll. Cahiers.
Ryfman Philippe, Une Histoire de l’humanitaire, Paris, La Découverte, 2008. Coll. Repères.
